¡La rebelión de los ‘blogers’..!

La publicación de un proyecto de código de buena conducta para los ‘blogs’ que pululan en Internet, generó la airada protesta de los ‘blogers’, quienes se rebelaron contra cualquier tipo de reglamentación, porque -afirman- podría poner fin a la libertad de expresión que disfrutan los internautas. Tim O’Reilly, fundador del “Web 2.0”, y Jimmy Wales, creador de la enciclopedia Wikipedia, lanzaron a la red un “borrador” que propone un “código de buena conducta del blog” para imponer la cortesía en la red. La idea del texto fue de O’Reilly, luego de amenazas de muerte anónimas publicadas en el blog de la autora Kathy Sierra, amiga suya, en un incidente que alarmó a la blogósfera estadounidense en las últimas semanas. “Una cultura se basa en acuerdos compartidos que nos permiten vivir juntos”, escribió O’Reilly al llamar a un código de conducta. “Asegurémonos que la cultura que creamos con nuestros blogs es una de la cual estemos orgullosos”, añadió. La divulgación de un primer borrador de reglas de conducta para los comentarios en la red molestó a los internautas, quienes acusan a sus autores de actuar como caciques new-age, despreciando el precioso derecho a la libertad de expresión. “Es increíble lo que está ocurriendo aquí”, escribió un internauta, identificado como “Marcus”, en el sitio web de O’Reilly. “Los denominados ‘estándares comunitarios’ son apenas el último ejemplo de los agentes de la normalidad intentando subconscientemente organizar, dictar, domesticar y apaciguar”, acusó. La propuesta ¿Cuál fue la propuesta que molestó a los blogers? El código propuesto llama a borrar el contenido de los blogs si éste es abusivo, amenazante, difamatorio, falso o viola las promesas de confidencialidad o derecho a la privacidad. ¿Qué otros elementos proponen? “Asumimos la responsabilidad por nuestras propias palabras y por los comentarios que permitimos en nuestro blog”, indica el borrador. ¿Cuál es la consigna de la propuesta? “No diremos nada en internet que no diríamos en persona”. ¿Y según la propuesta, cómo debería actuar alguien que adopte el código? O’Reilly sugiere que aquellos blogers que adopten la versión última del código adornen sus sitios con la imagen de la insignia policial, que lleve la inscripción: “civility enforced” (cortesía asegurada). ¿Y qué sucedería si alguien se opone a adoptar el código? Aquellos que se nieguen a adoptarlo deberán identificarse con una barra de dinamita encendida y la inscripción “anything goes” (todo está permitido). Por qué rechazan la propuesta “Amo la ‘cortesía’ pero prefiero usar ‘todo está permitido’”, escribió el bloger Joe Hunkins en un mensaje dirigido a O’Reilly. Los blogers temen que la prohibición del anonimato limite los comentarios provenientes de países que se oponen a la libertad de expresión. “En los regímenes autoritarios y crueles, sólo se criticará al régimen si se quiere que a uno lo cuelguen”, escribió el “espectador paquistaní” en respuesta a esta propuesta. “Los blogs son una fenomenal y única manera de protestar contra tales regímenes, para las personas oprimidas”, continúa. Los blogers tienen la libertad de retirar los comentarios que estimen inapropiados y son puestos en sus sitios, según el fundador del motor de búsqueda Technorati, David Sifry, un portal especializado en listar los blogs. “Uno de los principios por los que se creó Internet es aquel de la libre expresión”, aseguró. “No estoy seguro que un código de conducta sea la respuesta”, estimó por su parte Mike Tippett uno de los fundadores del sitio de información “NowPublic”. Las personas no utilizan códigos de cortesía para realizar llamadas o enviar cartas, subrayó. Glosario: Blogs: Sitios personales en Internet, mezcla de diario de a bordo con un diario íntimo. Internautas: Población de Internet New-age: El término Nueva Era o New Age utilizado durante la segunda mitad del siglo XX y principios del XXI, se refiere a la Era de Acuario, y nace de la creencia astrológica de que el sol pasa un período de tiempo (era) por cada uno de los signos del zodíaco.

http://www.vanguardia.com/2007/4/21/pri4.htm#